Posts of Cloud MySQL Performance Benchmark
本文是一个系列文章的一部分，该系列较为完整的对各个云厂商的RDS MySQL进行了测试，包括了阿里云、腾讯云、华为云、百度云、AWS、Azure、GCP、Oracle Cloud等，最新的测试：云数据库RDS MySQL的性能。
在不同的云厂商，购买相同规格的MySQL实例(如4vCPU-16GB)，获得的性能相同吗？
为了回答上面的疑问，于是就开启了我的数据库性能测试之旅。这是第二次测试，上一次是在2023年12月（参考：云数据库(RDS MySQL)性能深度测评与对比）。
近日，MySQL发布了8.4版本，这是一个新的稳定版。在MySQL版本规划中，在2026年8.0.x生命周期结束后，将成为下一个主流稳定版本。
目前为止，看到该版本并没有特别大的改进。部分改变包括改进了直方图统计信息更新、并行复制、组复制（GR）等，完整的更新可以参考：Changes in MySQL 8.4.0 (2024-04-30, LTS Release)。
Oracle Cloud上也第一时间支持了该版本，于是也通过性能测试的方式，第一时间“尝鲜”了一下该版本。性能测试的趋势图如下：
注意到，在该Sysbench测试模式下：
作为一个稳定版本，期待官方尽快解决。
(more…)本问是一个系列文章的一部分，该系列较为完整的对各个云厂商的RDS MySQL进行了测试，包括了阿里云、腾讯云、华为云、百度云、AWS、Azure、GCP、Oracle Cloud等，更多参考：云数据库RDS MySQL的性能。
在Oracle Cloud Infrastructure（简称OCI，也就是Oracle云）上购买MySQL实例，也会有第三代CPU和第四代CPU规格的选择，分别是：MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB和MySQL.VM.Standard.E3.2.32GB。本文对比两个版本规格的价格与性能，以供参考。
E4（AMD EPYC 7J13）、E3（AMD EPYC 7742）同属于AMD系列的CPU，E4似乎主要是在OCI平台，E3较为通用。从性能测试上，可以看到，E4相比于E3有着较为明显的性能优势，以常见的16并发时数据为参考，则E4（MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB）相比于E3（MySQL.VM.Standard.E3.2.32GB）性能要高11%。
这也与之前的，“新一代CPU总是有着更高的性能”的结论一致。
(more…)本问是一个系列文章的一部分，该系列较为完整的对各个云厂商的RDS MySQL进行了测试，包括了阿里云、腾讯云、华为云、百度云、AWS、Azure、GCP、Oracle Cloud等，更多参考：云数据库RDS MySQL的性能。
Oracle在去年引入了ECPU（相对于之前的OCPU），在前面介绍了什么是ECPU，本文则从性能的角度，看看ECPU与之前的OCPU的对比，以验证ECPU就是对应了其他云厂商vCPU的概念。
这里选择了4 ECPU的规格MySQL.4（内存为32GB），以及 2 OCPU的规格MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB进行对比。从如下的性能趋势图可以看到，两者表现出了几乎相同的性能。从价格上，两者的单价分别是SGD 0.050578 vs 0.055552 ( 计算0.052512+0.00304内存 )，即ECPU在该规格下，ECPU拥有几乎相同的CPU和内存，以及性能表现的情况下，ECPU规格要比OCPU规格价格要低8.9% ；
本问是一个系列文章的一部分，该系列较为完整的对各个云厂商的RDS MySQL进行了测试，包括了阿里云、腾讯云、华为云、百度云、AWS、Azure、GCP、Oracle Cloud等，更多参考：云数据库RDS MySQL的性能。
在MySQL社区的帮助下，终于成功开通了Oracle Cloud，于是，第一时间测试了一下在Oracle Cloud上托管MySQL，看看Oracle MySQL原厂的性能表现如何。
关注我朋友圈的应该知道，在国内自助的注册Oracle Cloud真的非常不容易。所以，特别感谢Oracle MySQL原厂工程师徐轶韬的帮助，他也是《MySQL高可用解决方案-从主从复制到InnoDB Cluster架构》的作者，他的公众号是“MySQL解决方案工程师”，感兴趣可以关注他的公众号。
回到正文，Oracle Cloud的全称是”Oracle Cloud Infrastructure”，也经常被简称为”OCI”。在OCI上提供的MySQL服务，相较于AWS、阿里云来说，产品形态也比较简单。首先，托管MySQL在分类“Databases->MySQL HeatWave->DB Systems”这个类目下，在实例创建过程中，涉及的选项不算多，但是因为名词/定义与其他云厂商有一些不同，所以这里做一些解释。Oracle Cloud上的托管MySQL主要选项为：
在本次测试中，一共进行了三组测试。规格大小统一为：2 OCPU（Oracle CPU）32GB，100GB存储（对应的7500 IOPS），规格代码为MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB。三组测试对比项分别为：单节点 vs 三节点和同可用区 vs 跨可用区。三组测试具体为：跨可用区的三节点测试、同可用区的三节点测试、同可用区的单节点测试。详细参数表如下：
整体上，OCI上的MySQL高可用版本（MGR三节点）性能要比单节点低约20%。在三节点的两次测试下，跨可用区与同可用区有着几乎相同的性能表现，从延迟上来看，也非常接近，可用区之间的延迟约为百微秒级别。
相比于其他云厂商，OCI上的MySQL性能表现，并不算高的。从架构层面，Oracle MySQL是唯一一个选择了MGR来实现高可用、跨可用区数据一致性的。
在MySQL的实例创建过程中，会有一些诸如：AD、FD（Fault Domins）等选项。这是OCI特有的关于区域、可用区等选项。关于区域和可用区的概念，Oracle Cloud与其他云厂商虽然都是相同的概念，但是用了完全不同的名称，也是非常容易让人困惑的。
在Oracle中，分了几层概念：Region->Availability Domains->Fault Domains。
OCI上的MySQL使用的MGR来实现高可用、高可靠（参考：High Availability@Oracle Cloud Infrastructure Documentation、Group Replication@MySQL Documentation）。三个不同的MySQL节点分布在三个不同的FD，每个节点使用的存储是OCI上的Block Volume（参考），以iSCSI方式使用，类型是“Higher Performance”（此外，还有Balanced、Ultra High Performance、Lower Cost三种Block Volume）。
根据参数配置来看，Oracle Cloud提供的MySQL三节点是通过MGR实现的，使用的是group_replication_single_primary_mode模式。
mysql> show variables like '%group_replication_single_primary_mode%';
+---------------------------------------+-------+
| Variable_name | Value |
+---------------------------------------+-------+
| group_replication_single_primary_mode | ON |
+---------------------------------------+-------+
1 row in set (0.00 sec)host : 10.0.0.74 sub_dir : 10.0.0.74 ins_code : MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB ha_type : ha same_az : region : tokyo storage_size : 100
sysbench for host :10.0.0.74
threads|transactions| queries| time |avg/Latency|95%/Latency
2| 90638| 1812760|300.01| 6.62| 7.84
4| 147270| 2945400|300.01| 8.15| 10.09
8| 215078| 4301560|300.01| 11.16| 13.70
16| 242713| 4854260|300.02| 19.78| 33.72
24| 260072| 5201440|300.02| 27.68| 45.79
32| 273703| 5474060|300.03| 35.07| 56.84
48| 283811| 5676220|300.06| 50.74| 73.13
64| 287176| 5743520|300.06| 66.86| 102.97
96| 283113| 5662260|300.09| 101.74| 158.63
128| 285210| 5704200|300.12| 134.66| 189.93
192| 0| 0| 0.00| 0.00| 0.00
host : 10.0.0.13 sub_dir : 10.0.0.13 ins_code : MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB ha_type : ha same_az : 1 region : tokyo storage_size : 100
sysbench for host :10.0.0.13
threads|transactions| queries| time |avg/Latency|95%/Latency
2| 95033| 1900660|300.01| 6.31| 7.56
4| 148751| 2975020|300.01| 8.07| 10.27
8| 214974| 4299480|300.01| 11.16| 13.70
16| 262105| 5242100|300.01| 18.31| 30.81
24| 253583| 5071660|300.03| 28.39| 47.47
32| 272755| 5455100|300.03| 35.20| 54.83
48| 269370| 5387400|300.04| 53.46| 77.19
64| 286891| 5737820|300.06| 66.93| 102.97
96| 276749| 5534980|300.12| 104.08| 161.51
128| 287452| 5749040|300.13| 133.61| 183.21
192| 0| 0| 0.00| 0.00| 0.00
host : 10.0.0.74 sub_dir : 10.0.0.74 ins_code : MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB ha_type : ha same_az : region : tokyo storage_size : 100
sysbench for host :10.0.0.74
threads|transactions| queries| time |avg/Latency|95%/Latency
2| 90638| 1812760|300.01| 6.62| 7.84
4| 147270| 2945400|300.01| 8.15| 10.09
8| 215078| 4301560|300.01| 11.16| 13.70
16| 242713| 4854260|300.02| 19.78| 33.72
24| 260072| 5201440|300.02| 27.68| 45.79
32| 273703| 5474060|300.03| 35.07| 56.84
48| 283811| 5676220|300.06| 50.74| 73.13
64| 287176| 5743520|300.06| 66.86| 102.97
96| 283113| 5662260|300.09| 101.74| 158.63
128| 285210| 5704200|300.12| 134.66| 189.93
192| 0| 0| 0.00| 0.00| 0.00
host : 10.0.0.224 sub_dir : 10.0.0.224 ins_code : MySQL.VM.Standard.E4.2.32GB ha_type : standalone same_az : 1 region : tokyo storage_size : 100
sysbench for host :10.0.0.224
threads|transactions| queries| time |avg/Latency|95%/Latency
2| 102033| 2040660|300.00| 5.88| 7.56
4| 186602| 3732040|300.01| 6.43| 8.90
8| 281464| 5629280|300.01| 8.53| 12.30
16| 333418| 6668360|300.02| 14.40| 31.94
24| 345463| 6909260|300.02| 20.84| 47.47
32| 359902| 7198040|300.03| 26.67| 56.84
48| 353246| 7064920|300.06| 40.77| 78.60
64| 370118| 7402360|300.07| 51.88| 99.33
96| 380647| 7612940|300.09| 75.67| 134.90
128| 372683| 7453660|300.12| 103.05| 164.45
192| 0| 0| 0.00| 0.00| 0.00
参考
最近，在ACMUG（中国MySQL用户组）的年度活动中，较为详细对之前的云数据库 RDS MySQL性能测试做了分享。如下为分享的PDF，供参考：
(more…)